基本案情：

　　朱某与李某系夫妻，两人婚后未生育共同子女。1971年杨某经村支部及亲族到场，过继给李某、朱某为子，之后改名并与李某、朱某共同居住生活。1983年李某、朱某与杨某共同建造房屋一栋，后又在房屋旁加建了附屋。因杨某与李某、朱某相处不和睦，双方协商解除父母子关系，1986年7月，经村委会干部到场，双方签订了《废继协议字》，约定房屋杨某无权受理，原因为李某抚养杨某自八岁起教读抚养至二十三岁，杨某也不补任何抚养费用。协议上李某、杨某、村委会干部等多人进行了签名，并加盖了村委会公章。之后，杨某搬离该房屋，与李某、朱某夫妇再无往来。朱某对该协议未提出过异议。1988年李某某与其兄弟经李某兄弟及村组负责人到场约定过继给李某、朱某夫妇，李某某与其兄弟各过继一半。之后李某某与其兄弟并未与李某、朱某夫妇共同生活。1990年李某去世，按农村风俗办理丧葬事宜时，李某某及其兄弟为其披麻戴孝。1995年2月，经平江县公证处公证，朱某收养被告朱某某为养子。2012年12月，朱某与朱某某签订一份《协议书》，约定朱某在有生之年的一切生活起居、生养死葬、重大疾病均由朱某某承担，朱某去世后，1983年李某与朱某夫妻共同建造土木结构房屋归朱某某所有。双方申请对该协议进行公证，2012年12月平江县公证处对该《协议书》进行了公证。2014年12月，朱某去世，其丧葬事宜由朱某某办理。朱某去世前多数时间居住生活于寺庙，其去世前几年，朱某某居住于协议中的房屋内。2017年8月该房屋被纳入行政征收范围，征收款为333890元。杨某与李某某分别向法院起诉，要求分割房屋征收款。

争议焦点：

　　杨某与李某某能否请求分割涉案房屋征收款？

　　杨某认为，涉案房屋系其与李某、朱某共同所建，其对涉案房屋享有所有权，因此有权分割房屋征收款。

　　李某某认为，其系李某与朱某的养子，李某去世后，其作为继承人按法定继承，享有继承李某遗产的权利，其接受继承后，成为被征收房屋的共有人，其对房屋征收款有权请求分割。

　　朱某某认为，杨某与李某、朱某之间已经废继，李某某与李某、朱某之间未办理收养登记，未形成收养关系，因此李某某与杨某对涉案房屋均不享有所有权，朱某某与朱某办理了收养公证，双方签订了遗赠扶养协议并进行了公证，朱某某对涉案房屋享有所有权，杨某与李某某无权主张涉案房屋征收款的共有权。

裁判意见：

　　法院经审理认为，原告杨某、李某某与被告朱某某对于涉案房屋系李某、朱某与杨某三人共同建造的事实没有异议，因此涉案房屋建造之时房屋所有权人为李某、朱某、杨某三人。

　　《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”虽然李某某曾于1988年经李某兄弟及村组负责人到场约定过继给李某、朱某夫妇，1990年李某去世时，李某某为其披麻戴孝，但李某、朱某与李某某未依法办理收养登记，双方实际也未共同生活，李某、朱某与李某某之间并未形成法律上或事实上的收养关系，因此双方并未形成养父子、养父母关系，李某某并非李某、朱某的法定继承人，对李某、朱某的遗产即涉案房屋，李某某不享有继承权，其对涉案房屋并不因继承而享有所有权份额。因此对原告李某某请求分割房屋征收款的诉讼请求，法院不予支持。

　　原告杨某于1971年过继给李某、朱某夫妻，之后改名并与李某、朱某共同生活至1986年，双方在此阶段已经形成事实上的收养关系。涉案房屋建造之时房屋所有权人为李某、朱某、杨某三人。但1986年7月，在村委会干部主持下，杨某与李某签订了《废继协议字》，该协议明确约定涉案房屋杨某无权受理，杨某也不补偿任何抚养费用，该协议系双方当事人真实意思表示，同时朱某对该协议未提出过异议，该协议具有法律效力，因此杨某与李某、朱某于1986年7月解除了收养关系，并对涉案房屋所有权进行了处分，杨某对涉案房屋不再享有所有权。故此后涉案房屋所有权属李某、朱某两人共同共有。因杨某与李某、朱某已解除收养关系，因此李某、朱某去世后，杨某对其遗产即涉案房屋也不具有继承权，其对涉案房屋也不因继承而享有所有权份额。因此，对原告杨某请求分割涉案房屋征收补偿款的诉讼请求，法院不予支持。

　　判决后，杨某与李某某均未提起上诉。